← Agent Tool Use 2026

ACL 2026 · Long · E15

Mixture-of-Minds: Multi-Agent Reinforcement Learning for Table Understanding

工具调用 / 训练 / 评测 · 扩展相关 · 方法 / 系统

Idea

Mixture-of-Minds 将 table reasoning 分为 Planning、Coding、Answering 三种 agent roles,通过真实 code execution 得到可核对的 intermediate tables,再进行答案生成。训练使用分支 rollouts 找到成功路径,为缺少人工标注的 plans 和 code 构造 pseudo-gold supervision,逐角色执行 GRPO。

Research Problem

纯语言 table reasoning 容易算错和 hallucinate,直接 tool-based processing 又缺乏语义规划;分成多个 agents 后,现有数据通常只有 final answer,没有中间 plan/code labels。论文研究如何同时获得精确计算、语义判断与可训练的中间监督。

Insight

最终正确答案可以用来反向选择有用的 plan/code candidates,再分别改进各阶段。但成功路径中的中间内容仍只是 pseudo-gold,不能保证每一步都唯一正确;paper 所称 MCTS-style 主要体现分层 branching 与成功回溯,不应自动补充未描述的 UCT search 算法。

Method

  1. Planning agent 生成带 tags 的 plan;Coding agent 据 question、table、plan 生成 Python 并执行,得到一组 intermediate table representations;Answering agent 结合 question、plan 与这些执行结果回答。
  2. 按 plan→code→answer 层次分别采样 α、β、γ 个 candidates,执行代码并对照 final ground truth;只要某条下游 answer 正确,就把对应 plan/code 选作 pseudo-gold 中间监督。
  3. 先训练 Planning,reward 为 format 与 pseudo-gold plan BLEU;再用已训练 planner 生成 Coding 训练数据,reward 结合 code format、execution success、Pandas-operation F1 与 output BLEU。
  4. 最后在已改进的 plan/code 条件下训练 Answering,采用 format 与 exact-match reward;各阶段使用 GRPO,按先 plan、再 code、后 answer 的顺序更新,评价 TableBench 与 FinQA 的 table reasoning。

Sources & Reading Scope

阅读依据:官方 PDF 正文。核读页码按 PDF 页序计数,可能与 proceedings 页码不同。

p. 1 · p. 3 · p. 4 · p. 5

核读章节:Agents Workflow · MCTS-style Data Generation · Agent Training with GRPO · Experimental Setup

核读 stage-wise training 与实际 reward 权重构成;BLEU/operation similarity 是中间代理指标,不等价于对 plan/code 语义正确性的证明。